25 лет со дня выполнения задания Родины
mahor
offline
maboga
offline
Сегодня мы отдаём дань памяти и уважения всем участникам тех событий и разделяем боль утраты с теми, кто потерял на этой войне своих близких!
Особые слова признательности - матерям, женам, друзьям и подругам. Всем тем, чья любовь и верность служила надежной опорой во время вынужденной разлуки, в суровых условиях войны!
Особые слова признательности - матерям, женам, друзьям и подругам. Всем тем, чья любовь и верность служила надежной опорой во время вынужденной разлуки, в суровых условиях войны!
maboga
offline
Общие людские потери и потери техники в Афганистане
Общие потери по годам:
1979 год - 86 человек.
1980 год - 1484 человека.
1981 год - 1298 человек.
1982 год - 1948 человек.
1983 год - 1446 человек.
1984 год - 2346 человек.
1985 год - 1868 человек.
1986 год - 1333 человека.
1987 год - 1215 человек.
1988 год - 759 человек.
1989 год - 53 человека.
Всего погибло: 14453.
В бою: 9511.
Умерло от ран: 2386.
Умерло от болезней: 817.
Погибло в авариях, катастрофах, в результате происшествий, покончило жизнь самоубийством: 739.
По званиям:
Генералов, офицеров: 2129.
Прапорщиков: 632.
Сержантов и солдат: 11 549.
Рабочих и служащих: 139.
Пропало без вести и попало в плен: 417.
Были освобождены: 119.
Вернулись домой: 97.
Живут в других странах: 22.
Общие санитарные потери в Афганистане: 469 685.
Ранено, контужено, травмировано: 53 753.
Заболело: 415 392.
Из них:
Возвращено в строй: 455 071.
Уволено по состоянию здоровья: 11 654.
Умерло (включены в число безвозвратных потерь): 2960.
Из 11 654 уволенных по состоянию здоровья.
Стали инвалидами: 10 751.
1 группы: 672.
2 группы: 4216.
3 группы: 5863.
Потери техники:
Самолеты: 118.
Вертолеты: 333.
Танки: 147.
БМП, БТР, БРДМ: 1314.
Орудия, минометы: 433.
Радиостанции, командно-штабные машины: 1138.
Инженерные машины: 510.
Автомобили бортовые, бензовозы: 11 369.
Потери местного населения 1 млн. 240 тыс. человек. (9 процентов населения страны).
Содержание 40-й армии и ведение боевых действий в Афганистане ежегодно обходилось бюджету СССР в 3 млрд. USD. Ежегодно выделялось на поддержку кабульского режима 800 млн. USD.
Для справки:
Общие безвозвратные потери во время войны во Вьетнаме: 57 605
Ранены: 300 000
Стоимость войны во Вьетнаме: 165 млрд. USD.
Сводка с сайта "Солдаты России"
Общие потери по годам:
1979 год - 86 человек.
1980 год - 1484 человека.
1981 год - 1298 человек.
1982 год - 1948 человек.
1983 год - 1446 человек.
1984 год - 2346 человек.
1985 год - 1868 человек.
1986 год - 1333 человека.
1987 год - 1215 человек.
1988 год - 759 человек.
1989 год - 53 человека.
Всего погибло: 14453.
В бою: 9511.
Умерло от ран: 2386.
Умерло от болезней: 817.
Погибло в авариях, катастрофах, в результате происшествий, покончило жизнь самоубийством: 739.
По званиям:
Генералов, офицеров: 2129.
Прапорщиков: 632.
Сержантов и солдат: 11 549.
Рабочих и служащих: 139.
Пропало без вести и попало в плен: 417.
Были освобождены: 119.
Вернулись домой: 97.
Живут в других странах: 22.
Общие санитарные потери в Афганистане: 469 685.
Ранено, контужено, травмировано: 53 753.
Заболело: 415 392.
Из них:
Возвращено в строй: 455 071.
Уволено по состоянию здоровья: 11 654.
Умерло (включены в число безвозвратных потерь): 2960.
Из 11 654 уволенных по состоянию здоровья.
Стали инвалидами: 10 751.
1 группы: 672.
2 группы: 4216.
3 группы: 5863.
Потери техники:
Самолеты: 118.
Вертолеты: 333.
Танки: 147.
БМП, БТР, БРДМ: 1314.
Орудия, минометы: 433.
Радиостанции, командно-штабные машины: 1138.
Инженерные машины: 510.
Автомобили бортовые, бензовозы: 11 369.
Потери местного населения 1 млн. 240 тыс. человек. (9 процентов населения страны).
Содержание 40-й армии и ведение боевых действий в Афганистане ежегодно обходилось бюджету СССР в 3 млрд. USD. Ежегодно выделялось на поддержку кабульского режима 800 млн. USD.
Для справки:
Общие безвозвратные потери во время войны во Вьетнаме: 57 605
Ранены: 300 000
Стоимость войны во Вьетнаме: 165 млрд. USD.
Сводка с сайта "Солдаты России"
Foma-5
offline
(maboga @ 15.02.2014 - время: 16:06)
Потери впечатляют, конечно. Но войн без них не бывает.
Общие людские потери и потери техники в Афганистане
Потери впечатляют, конечно. Но войн без них не бывает.
Fregata magnificens
offline
(plavskiy-57 @ 15.02.2014 - время: 16:33)
(maboga @ 15.02.2014 - время: 16:06)
Но это была не наша война...
(maboga @ 15.02.2014 - время: 16:06)
Общие людские потери и потери техники в Афганистане
Потери впечатляют, конечно. Но войн без них не бывает.
Но это была не наша война...
mahor
offline
(найк @ 15.02.2014 - время: 18:51)
Вам поговорить?
Тогда сюда, например
"со дня выполнения задания" а какое задание ?
Вам поговорить?
Тогда сюда, например
найк
offline
(mahor @ 15.02.2014 - время: 20:44)
(найк @ 15.02.2014 - время: 18:51)
<q>"со дня выполнения задания" а какое задание ?</q> <q>Вам поговорить?Тогда сюда, например</q>
Спасибо за ссылку,только я из статьи так и не понял какое задание то было?
(найк @ 15.02.2014 - время: 18:51)
<q>"со дня выполнения задания" а какое задание ?</q> <q>Вам поговорить?Тогда сюда, например</q>
Спасибо за ссылку,только я из статьи так и не понял какое задание то было?
mahor
offline
(найк @ 16.02.2014 - время: 13:04)
(mahor @ 15.02.2014 - время: 20:44)
(найк @ 15.02.2014 - время: 18:51)
Раз уж вы и тут не увидели, не поняли, то тогда я вряд ли смогу вам объяснить. Можете иметь своё мнение или прочесть что-то иное в интернете - информации и точек зрения много.
(mahor @ 15.02.2014 - время: 20:44)
(найк @ 15.02.2014 - время: 18:51)
<q>"со дня выполнения задания" а какое задание ?</q>
<q>Вам поговорить?Тогда сюда, например</q>
Спасибо за ссылку,только я из статьи так и не понял какое задание то было?
Раз уж вы и тут не увидели, не поняли, то тогда я вряд ли смогу вам объяснить. Можете иметь своё мнение или прочесть что-то иное в интернете - информации и точек зрения много.
найк
offline
(mahor @ 16.02.2014 - время: 15:24)
(найк @ 16.02.2014 - время: 13:04)
(mahor @ 15.02.2014 - время: 20:44)
<q><q>Вам поговорить?Тогда сюда, например</q></q><q>Спасибо за ссылку,только я из статьи так и не понял какое задание то было?</q> <q>Раз уж вы и тут не увидели, не поняли, то тогда я вряд ли смогу вам объяснить. Можете иметь своё мнение или прочесть что-то иное в интернете - информации и точек зрения много.</q>
Просто про задание я там действительно не увидел,увидел лишь попытку оправдать нападение СССР на Афганистан,при том что Афганистан ну ни как не угрожал СССР.
(найк @ 16.02.2014 - время: 13:04)
(mahor @ 15.02.2014 - время: 20:44)
<q><q>Вам поговорить?Тогда сюда, например</q></q><q>Спасибо за ссылку,только я из статьи так и не понял какое задание то было?</q> <q>Раз уж вы и тут не увидели, не поняли, то тогда я вряд ли смогу вам объяснить. Можете иметь своё мнение или прочесть что-то иное в интернете - информации и точек зрения много.</q>
Просто про задание я там действительно не увидел,увидел лишь попытку оправдать нападение СССР на Афганистан,при том что Афганистан ну ни как не угрожал СССР.
Foma-5
offline
Никакого нападения на Афганистан не было - это плод западной пропаганды, мнение, сфабрикованное информационной войной. В фильме "Афган" об этом хорошо сказано устами бывшего "цру-шника".
mahor
offline
(найк @ 16.02.2014 - время: 18:57)
Сразу бы так указали термин и я бы не вступал в полемику. Как показывает практика - это бесполезно.
увидел лишь попытку оправдать нападение СССР на Афганистан,
Сразу бы так указали термин и я бы не вступал в полемику. Как показывает практика - это бесполезно.
найк
offline
(plavskiy-57 @ 16.02.2014 - время: 19:42)
<q>Никакого нападения на Афганистан не было - это плод западной пропаганды, мнение, сфабрикованное информационной войной. В фильме "Афган" об этом хорошо сказано устами бывшего "цру-шника".</q>
Видимо сам народ Афганистана на всеобщем референдуме просил нас ввести войска и начать войну которая продолжалась 10 лет.
В глазах всего мира это было вторжение в Афганистан
14 января 1980 года Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала акцию Советского Союза как военную интервенцию 108 голосами,против было 14
<q>Никакого нападения на Афганистан не было - это плод западной пропаганды, мнение, сфабрикованное информационной войной. В фильме "Афган" об этом хорошо сказано устами бывшего "цру-шника".</q>
Видимо сам народ Афганистана на всеобщем референдуме просил нас ввести войска и начать войну которая продолжалась 10 лет.
В глазах всего мира это было вторжение в Афганистан
14 января 1980 года Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала акцию Советского Союза как военную интервенцию 108 голосами,против было 14
mahor
offline
(найк @ 16.02.2014 - время: 20:59)
(plavskiy-57 @ 16.02.2014 - время: 19:42)
И тогда никто не сомневался, что ООН - проамериканское лобби возглавляет, ну и тем более сейчас. Так что наш разговор бесполезен, останемся при своём мнении. А кто принмал решение, по чьим просьбам и при чьём согласовании мне не нужно объяснять. Я всё прекрасно знаю с точки зрения ДРА и СССР.
(plavskiy-57 @ 16.02.2014 - время: 19:42)
<q>Никакого нападения на Афганистан не было - это плод западной пропаганды, мнение, сфабрикованное информационной войной. В фильме "Афган" об этом хорошо сказано устами бывшего "цру-шника".</q>
Видимо сам народ Афганистана на всеобщем референдуме просил нас ввести войска и начать войну которая продолжалась 10 лет.
В глазах всего мира это было вторжение в Афганистан
14 января 1980 года Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала акцию Советского Союза как военную интервенцию 108 голосами,против было 14
И тогда никто не сомневался, что ООН - проамериканское лобби возглавляет, ну и тем более сейчас. Так что наш разговор бесполезен, останемся при своём мнении. А кто принмал решение, по чьим просьбам и при чьём согласовании мне не нужно объяснять. Я всё прекрасно знаю с точки зрения ДРА и СССР.
mahor
offline
(maboga @ 15.02.2014 - время: 03:40)
Пожалуй повторюсь, что это самые верные слова в этот день. Воины искренне верили , что оказывают интернациональную помощь и достойно выполняли свои обязанности.
Сегодня мы отдаём дань памяти и уважения всем участникам тех событий и разделяем боль утраты с теми, кто потерял на этой войне своих близких!
Особые слова признательности - матерям, женам, друзьям и подругам. Всем тем, чья любовь и верность служила надежной опорой во время вынужденной разлуки, в суровых условиях войны!
Пожалуй повторюсь, что это самые верные слова в этот день. Воины искренне верили , что оказывают интернациональную помощь и достойно выполняли свои обязанности.
mahor
offline
(plavskiy-57 @ 16.02.2014 - время: 19:42)
Я тоже смотрел фильм и согласен, что в то время существовало как бы две "правды". причём даже в самом Афганистане. Масштабы сотрудничества двух стран в те годы были очень большими, включая обучение афганцев в ВУЗах нашей страны, в самом Афганистане находилось множество наших гражданских специалистов и т.п. Когда в 1974 году было объявлено о вводе Советских войск в ДРА, даже предлагалось добровольно принять участие в ОКСВА. Поэтому у советских людей не было никакого сомнения в справедливости оказания военной помощи. Понятно, что не всё и далеко не всё было гладко в политических отношениях стран, но это стало понятно только потом, позже. И не смотря на это, военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР на территории другого государства, как то было ранее в Испании, во Вьетнаме, в Египте, в Корее. Собственно на то и армия, чтобы "по приказу своего правительства..." и так далее.
Никакого нападения на Афганистан не было - это плод западной пропаганды, мнение, сфабрикованное информационной войной. В фильме "Афган" об этом хорошо сказано устами бывшего "цру-шника".
Я тоже смотрел фильм и согласен, что в то время существовало как бы две "правды". причём даже в самом Афганистане. Масштабы сотрудничества двух стран в те годы были очень большими, включая обучение афганцев в ВУЗах нашей страны, в самом Афганистане находилось множество наших гражданских специалистов и т.п. Когда в 1974 году было объявлено о вводе Советских войск в ДРА, даже предлагалось добровольно принять участие в ОКСВА. Поэтому у советских людей не было никакого сомнения в справедливости оказания военной помощи. Понятно, что не всё и далеко не всё было гладко в политических отношениях стран, но это стало понятно только потом, позже. И не смотря на это, военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР на территории другого государства, как то было ранее в Испании, во Вьетнаме, в Египте, в Корее. Собственно на то и армия, чтобы "по приказу своего правительства..." и так далее.
найк
offline
(mahor @ 17.02.2014 - время: 08:19)
(plavskiy-57 @ 16.02.2014 - время: 19:42)
<q>Никакого нападения на Афганистан не было - это плод западной пропаганды, мнение, сфабрикованное информационной войной. В фильме "Афган" об этом хорошо сказано устами бывшего "цру-шника".</q> <q>Я тоже смотрел фильм и согласен, что в то время существовало как бы две "правды". причём даже в самом Афганистане. Масштабы сотрудничества двух стран в те годы были очень большими, включая обучение афганцев в ВУЗах нашей страны, в самом Афганистане находилось множество наших гражданских специалистов и т.п. Когда в 1974 году было объявлено о вводе Советских войск в ДРА, даже предлагалось добровольно принять участие в ОКСВА. Поэтому у советских людей не было никакого сомнения в справедливости оказания военной помощи. Понятно, что не всё и далеко не всё было гладко в политических отношениях стран, но это стало понятно только потом, позже. И не смотря на это, военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР на территории другого государства, как то было ранее в Испании, во Вьетнаме, в Египте, в Корее. Собственно на то и армия, чтобы "по приказу своего правительства..." и так далее.</q>
"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.
То что происходило в Афганистане это было внутреннее дело афганцев ну уж ни как не СССР.Тем более что афганцы всегда к нам хорошо относились не зависимо от режима в стране.А ввод сов.войск резко изменил отношение афганцев к нам в худшую сторону и думаю навсегда.
Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
Как вы считаете,нужна ли была афганцам такая помощь ?
Ps. Афганистан был первой страной признавшей СССР в 1923 году,а мы так по свински с ними обошлись.
(plavskiy-57 @ 16.02.2014 - время: 19:42)
<q>Никакого нападения на Афганистан не было - это плод западной пропаганды, мнение, сфабрикованное информационной войной. В фильме "Афган" об этом хорошо сказано устами бывшего "цру-шника".</q> <q>Я тоже смотрел фильм и согласен, что в то время существовало как бы две "правды". причём даже в самом Афганистане. Масштабы сотрудничества двух стран в те годы были очень большими, включая обучение афганцев в ВУЗах нашей страны, в самом Афганистане находилось множество наших гражданских специалистов и т.п. Когда в 1974 году было объявлено о вводе Советских войск в ДРА, даже предлагалось добровольно принять участие в ОКСВА. Поэтому у советских людей не было никакого сомнения в справедливости оказания военной помощи. Понятно, что не всё и далеко не всё было гладко в политических отношениях стран, но это стало понятно только потом, позже. И не смотря на это, военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР на территории другого государства, как то было ранее в Испании, во Вьетнаме, в Египте, в Корее. Собственно на то и армия, чтобы "по приказу своего правительства..." и так далее.</q>
"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.
То что происходило в Афганистане это было внутреннее дело афганцев ну уж ни как не СССР.Тем более что афганцы всегда к нам хорошо относились не зависимо от режима в стране.А ввод сов.войск резко изменил отношение афганцев к нам в худшую сторону и думаю навсегда.
Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
Как вы считаете,нужна ли была афганцам такая помощь ?
Ps. Афганистан был первой страной признавшей СССР в 1923 году,а мы так по свински с ними обошлись.
mahor
offline
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.
То что происходило в Афганистане это было внутреннее дело афганцев ну уж ни как не СССР.Тем более что афганцы всегда к нам хорошо относились не зависимо от режима в стране.А ввод сов.войск резко изменил отношение афганцев к нам в худшую сторону и думаю навсегда.
Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
Как вы считаете,нужна ли была афганцам такая помощь ?
Ps. Афганистан был первой страной признавшей СССР в 1923 году,а мы так по свински с ними обошлись. Было распространено мнение, что «Ограниченный контингент советских войск» должен войти Афганистан, чтобы, с одной стороны, оказать помощь афганскому руководству в деле защиты завоеваний «Апрельской революции», а с другой – упредить реакционные силы и не позволить им установить свои порядки в этой многострадальной стране.
Действительно, афганское руководство во главе с Н. Тараки, а затем, с середины сентября 1979-го с X. Амином, неоднократно обращалось с просьбой ввести ОКСВ для стабилизации обстановки в стране. Советское руководство, наконец приняло такое решение, – а заодно и о смещении Амина, – но, направляя войска, не учло многие весьма важные, в том числе исторические особенности этого региона. В Афганистане испокон веков очень сильны племенные традиции. Огромная роль принадлежит религии. Ислам – часть культуры и образа жизни народов Афганистана. Никакие пришельцы не в состоянии утвердить на афганской земле иные порядки. Об этом свидетельствует опыт трех англо-афганских войн. Вводя 40-ю Армию в Афганистан, советские руководители рассчитывали быстро «навести порядок» – и сделали неверный шаг…
В основном, считаю, всё учтено.
Взято отсюда
http://vdv-crimea.org.ua/?p=1793
Частные задачи соединений включали в себя борьбу с повстанцами или бандформированиями, в котрые их потом превратили американцы и пакистанцы, оказание помощи по формированию и содействию национальной армии ДРА, охрану стратегических объектов, перекрытие каналов наркоторговли.
На счёт, "по-свински" - не согласен в корне. Многие афганцы (не талибы) до сих пор помнят "шурави" и сколько и чего им оставили после вывода ОКСВА. не бросайтесь в крайности. Они прекрасно отделяют "мух от котлет" и имеют возможность сравнивать с американцами.
Отдельная тема - подлости ЦРУ, сделанные руками наших доморощенных партработников-перерожденцев. Шеварднадзе - основного, Дудаева,который пособничал, как выяснилось, отдельными представителями партверхушки приграничных республик. Фильм "Афган" посмотрите, многое для себя откроете.
"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.
То что происходило в Афганистане это было внутреннее дело афганцев ну уж ни как не СССР.Тем более что афганцы всегда к нам хорошо относились не зависимо от режима в стране.А ввод сов.войск резко изменил отношение афганцев к нам в худшую сторону и думаю навсегда.
Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
Как вы считаете,нужна ли была афганцам такая помощь ?
Ps. Афганистан был первой страной признавшей СССР в 1923 году,а мы так по свински с ними обошлись. Было распространено мнение, что «Ограниченный контингент советских войск» должен войти Афганистан, чтобы, с одной стороны, оказать помощь афганскому руководству в деле защиты завоеваний «Апрельской революции», а с другой – упредить реакционные силы и не позволить им установить свои порядки в этой многострадальной стране.
Действительно, афганское руководство во главе с Н. Тараки, а затем, с середины сентября 1979-го с X. Амином, неоднократно обращалось с просьбой ввести ОКСВ для стабилизации обстановки в стране. Советское руководство, наконец приняло такое решение, – а заодно и о смещении Амина, – но, направляя войска, не учло многие весьма важные, в том числе исторические особенности этого региона. В Афганистане испокон веков очень сильны племенные традиции. Огромная роль принадлежит религии. Ислам – часть культуры и образа жизни народов Афганистана. Никакие пришельцы не в состоянии утвердить на афганской земле иные порядки. Об этом свидетельствует опыт трех англо-афганских войн. Вводя 40-ю Армию в Афганистан, советские руководители рассчитывали быстро «навести порядок» – и сделали неверный шаг…
В основном, считаю, всё учтено.
Взято отсюда
http://vdv-crimea.org.ua/?p=1793
Частные задачи соединений включали в себя борьбу с повстанцами или бандформированиями, в котрые их потом превратили американцы и пакистанцы, оказание помощи по формированию и содействию национальной армии ДРА, охрану стратегических объектов, перекрытие каналов наркоторговли.
На счёт, "по-свински" - не согласен в корне. Многие афганцы (не талибы) до сих пор помнят "шурави" и сколько и чего им оставили после вывода ОКСВА. не бросайтесь в крайности. Они прекрасно отделяют "мух от котлет" и имеют возможность сравнивать с американцами.
Отдельная тема - подлости ЦРУ, сделанные руками наших доморощенных партработников-перерожденцев. Шеварднадзе - основного, Дудаева,который пособничал, как выяснилось, отдельными представителями партверхушки приграничных республик. Фильм "Афган" посмотрите, многое для себя откроете.
mahor
offline
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
Никто не вёл точной статистики потерь среди местного населения - таких подлинных цифр не существует. Все подсчёты "на глазок" с преувеличением, так как иногда в мирное население записывали моджахедов, которые днём работали в поле , а ночью бегали с автоматами.
Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
Никто не вёл точной статистики потерь среди местного населения - таких подлинных цифр не существует. Все подсчёты "на глазок" с преувеличением, так как иногда в мирное население записывали моджахедов, которые днём работали в поле , а ночью бегали с автоматами.
скрытый текст
maboga
offline
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
Вообще-то, самый лучший способ борьбы за мир - это уничтожение противника!
Советские войска оказались в Афганистане в странном положении - им не ставилась задача разгрома врага, а это основная задача армии.
Частей 40-й армии не хватало для окончательного решения афганской проблемы.
Это не было оккупацией страны, главной задачей советских войск было помочь просоветской верхушке удержаться у власти. Советский Союз и близко не вел себя так, как "цивилизованные страны" ведут себя в захваченных странах, он никогда не грабил Афганистан, а напротив оказывал большую экономическую помощь. Можно обсуждать и сомневаться насколько это было разумно, но это было так.
Нет сомнений, что если бы Советской Армии, задача уничтожения моджахедов была бы поставлена как подобает, то с противником было бы покончено, как это было с басмачеством в 20-е -30-е годы.
Нельзя победить, если противник бьет изо всей силы на уничтожение, а его оппонент только вяло отмахивается!
"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.
Вообще-то, самый лучший способ борьбы за мир - это уничтожение противника!
Советские войска оказались в Афганистане в странном положении - им не ставилась задача разгрома врага, а это основная задача армии.
Частей 40-й армии не хватало для окончательного решения афганской проблемы.
Это не было оккупацией страны, главной задачей советских войск было помочь просоветской верхушке удержаться у власти. Советский Союз и близко не вел себя так, как "цивилизованные страны" ведут себя в захваченных странах, он никогда не грабил Афганистан, а напротив оказывал большую экономическую помощь. Можно обсуждать и сомневаться насколько это было разумно, но это было так.
Нет сомнений, что если бы Советской Армии, задача уничтожения моджахедов была бы поставлена как подобает, то с противником было бы покончено, как это было с басмачеством в 20-е -30-е годы.
Нельзя победить, если противник бьет изо всей силы на уничтожение, а его оппонент только вяло отмахивается!
найк
offline
(maboga @ 17.02.2014 - время: 19:58)
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
<q>"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.</q> <q>Вообще-то, самый лучший способ борьбы за мир - это уничтожение противника!
Советские войска оказались в Афганистане в странном положении - им не ставилась задача разгрома врага, а это основная задача армии.
Частей 40-й армии не хватало для окончательного решения афганской проблемы.
Это не было оккупацией страны, главной задачей советских войск было помочь просоветской верхушке удержаться у власти. Советский Союз и близко не вел себя так, как "цивилизованные страны" ведут себя в захваченных странах, он никогда не грабил Афганистан, а напротив оказывал большую экономическую помощь. Можно обсуждать и сомневаться насколько это было разумно, но это было так.
Нет сомнений, что если бы Советской Армии, задача уничтожения моджахедов была бы поставлена как подобает, то с противником было бы покончено, как это было с басмачеством в 20-е -30-е годы.
Нельзя победить, если противник бьет изо всей силы на уничтожение, а его оппонент только вяло отмахивается!</q>
"главной задачей советских войск было помочь просоветской верхушке удержаться у власти" БРАВО наконец то услышал главное Всё именно так!!!
К 1979 году в стране фактически шла гражданская война и мы в неё влезли поддержав про коммунистический режим.
А так ли он (режим) нам нужен был,думаю нет.
Если бы не влезли то смогли бы сохранить нормальные отношения со всеми политическими силами страны.До нашего вторжения отношение к СССР было вполне нормальным и даже дружественным.
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
<q>"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.</q> <q>Вообще-то, самый лучший способ борьбы за мир - это уничтожение противника!
Советские войска оказались в Афганистане в странном положении - им не ставилась задача разгрома врага, а это основная задача армии.
Частей 40-й армии не хватало для окончательного решения афганской проблемы.
Это не было оккупацией страны, главной задачей советских войск было помочь просоветской верхушке удержаться у власти. Советский Союз и близко не вел себя так, как "цивилизованные страны" ведут себя в захваченных странах, он никогда не грабил Афганистан, а напротив оказывал большую экономическую помощь. Можно обсуждать и сомневаться насколько это было разумно, но это было так.
Нет сомнений, что если бы Советской Армии, задача уничтожения моджахедов была бы поставлена как подобает, то с противником было бы покончено, как это было с басмачеством в 20-е -30-е годы.
Нельзя победить, если противник бьет изо всей силы на уничтожение, а его оппонент только вяло отмахивается!</q>
"главной задачей советских войск было помочь просоветской верхушке удержаться у власти" БРАВО наконец то услышал главное Всё именно так!!!
К 1979 году в стране фактически шла гражданская война и мы в неё влезли поддержав про коммунистический режим.
А так ли он (режим) нам нужен был,думаю нет.
Если бы не влезли то смогли бы сохранить нормальные отношения со всеми политическими силами страны.До нашего вторжения отношение к СССР было вполне нормальным и даже дружественным.
найк
offline
(maboga @ 17.02.2014 - время: 19:58)
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
Нет сомнений, что если бы Советской Армии, задача уничтожения моджахедов была бы поставлена как подобает, то с противником было бы покончено, как это было с басмачеством в 20-е -30-е годы.
А вот с этим не согласен.В басмачи шло лишь местное население,а моджахедов вербовали от Пакистана до Египта,плюс поставки оружия из Пакистана,США даже из Китая. Может и справились,вот только потери афганцев(народа в целом) перевалили бы за несколько миллионов.
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
"военные выполняли поставленные приказы и задачи по защите интересов СССР" - что это за задачи и что это за интересы?
это и был мой самый первый вопрос.
Вообще-то, самый лучший способ борьбы за мир - это уничтожение противника!
Советские войска оказались в Афганистане в странном положении - им не ставилась задача разгрома врага, а это основная задача армии.
Частей 40-й армии не хватало для окончательного решения афганской проблемы.
Это не было оккупацией страны, главной задачей советских войск было помочь просоветской верхушке удержаться у власти. Советский Союз и близко не вел себя так, как "цивилизованные страны" ведут себя в захваченных странах, он никогда не грабил Афганистан, а напротив оказывал большую экономическую помощь. Можно обсуждать и сомневаться насколько это было разумно, но это было так.
Нет сомнений, что если бы Советской Армии, задача уничтожения моджахедов была бы поставлена как подобает, то с противником было бы покончено, как это было с басмачеством в 20-е -30-е годы.
Нельзя победить, если противник бьет изо всей силы на уничтожение, а его оппонент только вяло отмахивается!
Нет сомнений, что если бы Советской Армии, задача уничтожения моджахедов была бы поставлена как подобает, то с противником было бы покончено, как это было с басмачеством в 20-е -30-е годы.
А вот с этим не согласен.В басмачи шло лишь местное население,а моджахедов вербовали от Пакистана до Египта,плюс поставки оружия из Пакистана,США даже из Китая. Может и справились,вот только потери афганцев(народа в целом) перевалили бы за несколько миллионов.
найк
offline
(mahor @ 17.02.2014 - время: 18:11)
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
<q>Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
</q> <q>Никто не вёл точной статистики потерь среди местного населения - таких подлинных цифр не существует. Все подсчёты "на глазок" с преувеличением, так как иногда в мирное население записывали моджахедов, которые днём работали в поле , а ночью бегали с автоматами.
</q>
"Никто не вёл точной статистики потерь среди местного населения - таких подлинных цифр не существует." -
Простите уважаемый mahor,но с такой логикой можно поставить под сомнение и потери СССР во Второй мировой войне.
ТО что подкатом, что именно там противоречит моим словам про миллион?
"Так, по состоянию на 1987 год, в Афганистане по данным USAID погибло 875 тысяч человек, по данным исследования «Гэллап» — 1,2 миллиона человек"
(найк @ 17.02.2014 - время: 16:10)
<q>Братская помощь и "интересы СССР" обошлась Афганистану в более 1 миллион человеческих жизней.
</q> <q>Никто не вёл точной статистики потерь среди местного населения - таких подлинных цифр не существует. Все подсчёты "на глазок" с преувеличением, так как иногда в мирное население записывали моджахедов, которые днём работали в поле , а ночью бегали с автоматами.
скрытый текст
"Никто не вёл точной статистики потерь среди местного населения - таких подлинных цифр не существует." -
Простите уважаемый mahor,но с такой логикой можно поставить под сомнение и потери СССР во Второй мировой войне.
ТО что подкатом, что именно там противоречит моим словам про миллион?
"Так, по состоянию на 1987 год, в Афганистане по данным USAID погибло 875 тысяч человек, по данным исследования «Гэллап» — 1,2 миллиона человек"
mahor
offline
(найк @ 17.02.2014 - время: 22:00)
Я не сказал, что противоречит, а выразил вообще сомнение в объективности подсчётов. Да и не я один. Поэтому и разброс такой. От 875 тысяч до 1,2 миллиона человек.
"Никто не вёл точной статистики потерь среди местного населения - таких подлинных цифр не существует." -
Простите уважаемый mahor,но с такой логикой можно поставить под сомнение и потери СССР во Второй мировой войне.
ТО что подкатом, что именно там противоречит моим словам про миллион?
"Так, по состоянию на 1987 год, в Афганистане по данным USAID погибло 875 тысяч человек, по данным исследования «Гэллап» — 1,2 миллиона человек"
Я не сказал, что противоречит, а выразил вообще сомнение в объективности подсчётов. Да и не я один. Поэтому и разброс такой. От 875 тысяч до 1,2 миллиона человек.
